与普罗泰戈拉的这些观点大体相似的观点，可以归结为形形色色的伦理相对主义。然而，人们是在不同意义上使用“伦理相对主义”这一术语的，因此，我们遇到它时应当小心谨慎。如果某人认为，在此地是错的行为，在彼地可能并不算错，那么，他就被认为是一个相对主义者，所以，如果某人认为，在一月一日这一天，在家外20英里的地方，一群因纽特人剥掉一个人的衣服是错的，而对某个在赤道上的部落来说却并不算错，那么，他就被宣布是一个相对主义者。如果“相对主义”是在这个意义上使用的，那么，实际上每个人都是相对主义者，因为每个人实际上都相信，一种行为的道德性受特定环境的影响——例如，在某种环境下撒谎是对的，而在其他环境下就是错的。还有，有时一个人被说成是一个相对主义者，如果他坚持两个有因果关系的命题：作为历史发展的结果，不同的社会群体有时具有不同的价值观（伦理意见），且个人的价值观是其所在群体之传统的近似的复制品，尽管他强烈地感到这些价值观是“他自己的”，或者是“有效的”，并有确信无疑的理由支持。我们不应当把“伦理相对主义”用于这两种观点中的任何一种，但保留把它当作一种至少是相当接近于普罗泰戈拉的理论。［2］